미국 아니면 중국?
한때 글로벌 공급망에서 이 질문은 단순한 선택 문제였다. 하지만 지금은 ‘생존’의 문제다. 미·중 패권 경쟁은 기술, 안보, 무역을 넘어 공급망 전쟁으로 확장되고 있고, 그 사이에 낀 한국 기업들은 어느 때보다 복잡한 셈법 속에서 전략적 결단을 내려야 한다.
반도체부터 2차전지, 자동차, 디스플레이까지 — 글로벌 밸류체인의 핵심을 담당하고 있는 한국 기업들은 지금 어떤 선택을 하고 있을까?
미국의 디커플링 압박, 선택이 아닌 요구의 시대
미국은 이제 자유무역이 아니라 전략적 자율성을 요구하는 시대로 접어들었다.
특히 반도체, AI, 배터리 등 전략 기술에 대해서는 자국 내 생산 유도와 중국과의 기술 격리를 동시에 추구하고 있다. 그 대표적인 예가 바로 CHIPS Act와 IRA다.
한국의 삼성전자와 SK하이닉스는 미국의 반도체법에 따라 미국 내 공장을 세우는 조건으로 보조금을 받고 있지만, 동시에 중국 공장에 대한 투자를 제한받는 조건이 붙었다. 이는 단순한 투자 결정보다 더 큰 의미를 가진다.
미국은 한국 기업에게 우리 편에 서라는 신호를 던지고 있으며, 이는 공급망의 지리적 분산을 넘어서 정치적 줄세우기로까지 이어지고 있다.
예를 들어, SK온은 IRA 수혜를 위해 미국 포드와 합작해 배터리 공장을 설립했고, 현대차 역시 미국 내 전기차 공장을 본격 가동 중이다. 한국 기업 입장에서는 이 같은 요구를 무시할 수 없다.
왜냐하면, 미국은 가장 큰 시장이자 기술 동맹이기 때문이다.
중국은 여전히 거대한 시장이자 생산기지
하지만 반대로, 중국은 한국 기업에 있어 떠날 수 없는 땅이다.
삼성전자는 여전히 중국 시안에서 반도체 생산을 이어가고 있고, SK하이닉스도 우시에 대규모 생산시설을 보유하고 있다. LG에너지솔루션, 삼성SDI, CATL과의 합작 사례도 대표적이다.
중국은 단순한 제조 기지를 넘어 내수 소비 시장으로서의 중요성도 크다. 특히 자동차, 스마트폰, 가전제품 등 완성품 분야에서는 여전히 중국 내 소비가 기업의 실적에 직접적인 영향을 미친다.
즉, 중국을 잃는다는 것은 단순히 하나의 나라를 잃는 게 아니라, 매출과 시장의 절반을 포기하는 것과 같다.
중국 정부 역시 반도체 자립화와 기술 내재화를 추진하며 한국 기업들에 대한 압박을 높이고 있다. 기술 이전, 지분 참여, 공동 연구 등의 형태로 중국 내 생산 유지를 조건으로 다양한 요구를 던지고 있다.
한국 기업은 여전히 중국의 리스크를 감수하면서도, 완전히 등을 돌릴 수는 없는 딜레마에 빠져 있다.
차이나 플러스 원 전략, 제3의 선택지로 눈 돌리기
이러한 상황 속에서 한국 기업들이 선택한 방식 중 하나가 바로 차이나 플러스 원 전략이다.
이는 중국에만 의존하지 않고, 동남아시아나 인도, 멕시코 등 제3의 국가에 생산 거점을 분산하는 방식이다.
삼성전자는 이미 베트남에서 스마트폰 생산의 상당 부분을 담당하고 있고, LG전자도 인도, 인도네시아, 멕시코 등지에 공장을 운영하고 있다.
배터리 업계에서는 헝가리, 폴란드 등 유럽 거점 확장이 활발하며, 이는 미국과 유럽의 공급망 리스크를 동시에 분산시키는 전략이다.
또한 최근에는 멕시코, 말레이시아, 인도 등이 미국과의 근접성, 인건비 경쟁력, FTA 혜택 등을 앞세워 새로운 공급망 허브로 부상하고 있다.
특히 멕시코는 북미산 인증이 가능하기 때문에 IRA 대응에도 유리한 전략지로 평가받고 있다.
하지만 이 전략은 쉬운 선택이 아니다. 인프라, 인력, 정세 불안 등 새로운 불확실성을 동반하며, 특히 핵심 부품의 생산 기술이 여전히 중국에 집중돼 있다는 점에서 완전한 탈중국은 사실상 불가능에 가깝다.
결국 한국 기업들의 생존 전략은 하나의 키워드로 귀결된다. 바로 줄타기다.
미국과의 전략적 동맹을 강화하면서도, 중국과의 경제적 협력은 유지해야 한다. 여기서 필요한 건 유연성과 다변화, 그리고 전략적 모호성이다.
유연성은 공장과 인력을 빠르게 이동시킬 수 있는 능력, 다변화는 공급망을 다국적 체계로 바꾸는 것, 전략적 모호성은 어느 한 편에도 완전히 서지 않으면서 양국 모두와 협력 채널을 유지하는 지혜다.
예컨대 삼성전자는 반도체 생산의 글로벌 분산화를 진행하면서도, 미국과 중국 모두에 최소한의 존재감을 유지하려는 전략을 구사 중이다.
SK는 미국 내 투자를 강화하면서도, 중국 CATL과의 협력 가능성을 열어두고 있다.
현대차는 북미 전기차 공장을 확대하면서도, 중국 EV 시장에도 신중하게 접근하고 있다.
이처럼 정답은 없다. 하지만 균형은 있다.
한국 기업들은 과거의 일극 중심 전략에서 벗어나, 복수의 파트너를 관리하고 리스크를 분산시키는 멀티 트랙 전략을 점차 체득해가고 있다.
미국과 중국 사이, 그 어느 쪽도 확실하게 편들 수 없는 위치. 한국 기업들은 지금 갈림길이 아니라 줄타기 위에 서 있다.
균형을 잃지 않고 한 걸음씩 앞으로 나아가기 위해서는 철저한 분석, 빠른 판단, 유연한 실행이 필수다.
공급망 전쟁은 단기간에 끝나지 않는다. 오히려 이제 시작일지도 모른다.
한국 기업들의 생존 전략은 단순한 대응이 아닌, 새로운 경쟁력의 탄생 과정일 수도 있다.
그 줄 위에서 얼마나 오래, 얼마나 잘 버틸 수 있는지가 앞으로의 성패를 좌우할 것이다.